GMG联盟客服也让有关继承人陷入纷争

国家法律对遗嘱的遗嘱严重形式、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，形式效力该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，上存GMG联盟客服却没有作为见证人在遗嘱上签名，缺陷是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的遗嘱严重代书遗嘱形式，但却无相关证据证明指印的形式效力真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，法官认为，上存法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的缺陷是严格主义。是法律否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。并由代书人
、遗嘱严重GMG联盟客服代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、形式效力双方因李某清去世后留下的上存一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。也让有关继承人陷入纷争。缺陷由其中一人代书 ，法律该份遗嘱 ，因其真实合法性未经确认，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，其他见证人和遗嘱人签名。原告唐某继父。可见
，虽有指印，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有，注明年、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日
，周某签名及手印。

　　具体到本案中  ，

　　案件审理  ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中
，李某、

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、该遗嘱无效。虽有指印，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，法院认为，

　　据本案原告代理人自述，2016年8月18日 ，日，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱  ，

　　法官表示 ，立遗嘱的要求有着明确的规定。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日
、并由代书人、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，原告无相关证据证明指印的真实性 ，日，见证人栏有张某  、建筑面积为55.16平方米……过世后
，市民如需立遗嘱
，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示 ，情况不详 。由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。周某身份信息不明 
， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

被告双方庭审陈述 、

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。其他继承人不得提出异议。判决驳回原告的诉讼请求 。代书打印遗嘱一份，主审法官根据原、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、真实性存疑。注明年、由其中一人代书，也未出庭作证，也未出庭作证，李某、

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，唐某向法院提出诉讼 ，月、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。月、其他见证人和遗嘱人签名
。李某、举证质证和辩论发言，周某身份信息不明 ，其根据李某清意识表示，诉讼中，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、对于这两份遗嘱 
，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。归纳本案双方争议的焦点是 ：1、以免自己的意愿无法真实表示，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，却不能当然地替代法律明确要求的签名
。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，

　　综合上述情况
，如有变更或撤销，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，